Daniels B. Moskovics
1937. gada 12. aprīlī ASV Augstākā tiesa pieņēma pamatlēmumu, kas pavēra ceļu gandrīz beztermiņa federālam uzņēmējdarbības regulējumam. Galvenais tiesnesis Čārlzs Evanss Hjūzs tiesu praksē uzrakstīja lēmumu, kuru Hjūzs visu atlikušo mūžu noliedza. Ar šo lēmumu tika atbalstīta 1935. gada Nacionālo darba attiecību likuma noteikumu konstitucionalitāte, kas atvieglo darbinieku organizēšanos. Tagad pastiprinātais nolēmums uzņēmumu vadītājiem lika sarunāties ar darbinieku izvēlētām arodbiedrībām, kas viņus pārstāvēja, un tika aizliegtas soda darbības pret arodbiedrību atbalstošajiem darbiniekiem. Ar lēmumu tika izveidota neatkarīga aģentūra - Nacionālā darba attiecību padome, lai izpildītu NLRA noteikumus, kas tajā laikā bija plaši pazīstams kā Vāgnera likums - tās galvenais sponsors bija senators Roberts F. Vāgners (D-Ņujorka).
Vāgnera likums bija galvenā sastāvdaļa New Deal, kuru izstrādāja Franklina D. Rūzvelta administrācija, lai atbrīvotu Amerikas Savienotās Valstis no depresijas, padziļinot federālo līdzdalību tajā, kas līdz šim tika uzskatīts par komerciālu darbību ārpus Vašingtonas kompetences. Rūzvelta shēma balstījās uz dziļu naidīgumu pret šādu ekspansionismu no ASV Augstākās tiesas vairākuma puses. 1935. gadā tiesneši izsvieda visu Nacionālo rūpniecības atveseļošanas likumu, saskaņā ar kuru Rūzvelta valdība bija mēģinājusi noteikt standartus uzņēmumiem, nosaucot likumu par antikonstitucionālu, jo šajā lietā esošais uzņēmums - Ņujorkas mājputnu tirgotājs, kurš vistas nopirka no Ņūdžersijas - bija nav tiešas ietekmes uz starpvalstu tirdzniecību, liekot tās darbību ārpus kongresa jurisdikcijas. 1936. gadā tiesa pasludināja par antikonstitucionāliem algas un stundas standartiem, kas noteikti Bitumena ogļu saglabāšanas likumā, atzīstot ogļu ieguvi par stingri vietēju lietu. Abos gadījumos Hjūzs nobalsoja par statūtu grozīšanu. Spēja regulēt starpvalstu tirdzniecību ietver spēku aizsargāt šo tirdzniecību no ievainojumiem, Hughes rakstīja ogļu lietā. Tomēr viņš šo ierobežojumu būtiski ierobežoja, rakstot, ka likumdevēji nevar izmantot pilnvaras, lai regulētu darbības un attiecības štatos, kas starpvalstu tirdzniecību ietekmē tikai netieši.
Ņemot vērā Hjūza un tiesas sasniegumus, daudzi uzņēmumi sagaidīja, ka viņi pārcels arī Vāgnera likumu; viņi ignorēja NLRB un skarbi izturējās pret arodbiedrību aktīvistiem. NLRB lika uzņēmumiem pārtraukt šādu praksi. Nozares atteikšanās to darīt izveidoja tiesas testus par Vāgnera likuma izpildāmību. Atsaucoties uz augstākās tiesas lēmumiem, kas pieņemti Atgūšanas likumā un bitumena ogļu lietās, apelācijas instances tiesas nostājās uzņēmējdarbības pusē, darba attiecības jebkurā atsevišķā rūpnīcā nosaucot par vietēja rakstura un tāpēc ne par starpvalstu tirdzniecību.
Valdība izvēlējās optimālāko lietu, lai nodotu Augstākajai tiesai strīdu starp NLRB un Jones & Laughlin Steel Co., kas atlaida no tās Aliquippa, Pensilvānijas štata, rūpnīcas 10 darbiniekus, kuri vēlējās pievienoties tērauda strādnieku organizēšanas komitejai, pēc tam atsakoties. NLRB rīkojums tos atkārtoti pieņemt darbā. Džonss un Lauglins uzstāja, ka, tā kā organizatori Alikippas operācijas laikā mēģināja izveidot vietēju savienību, viņu centieni nebija saistīti ar starpvalstu tirdzniecību. Tieslietu departamenta juristi uzskatīja, ka ideāls izmēģinājuma gadījums tērauda ražošanas uzņēmuma ietekmes dēļ visā valstī. Valsts ceturtajā lielākajā tērauda biznesā J&L bija 19 meitasuzņēmumi. Šīs vienības ne tikai frēzēja tēraudu un izgatavoja tērauda izstrādājumus, bet arī ieguva rūdu un kaļķakmeni, kā arī vadīja dzelzceļu, liellaivas un Lielo ezeru tvaikoņus; 75 procenti no tā, ko J&L saražoja Pensilvānijā, tika nogādāti izgatavotājiem citur.
Džonss un Lauglins izrādījās īstais gadījums, lai pārliecinātu Hjūsu mainīt pusi. Kopš Gibbons pret Ogdenu 1824. gadā (A Federal Take on Trade, 2019. gada jūnijs) standarts tam, vai federālā valdība varētu regulēt vietējo komercdarbību, bija tas, vai šī darbība tieši ietekmēja starpvalstu tirdzniecību. Hjūzs paskaidroja, ka Vāgnera likuma mērķis bija panākt rūpniecisko mieru; streiks pat vienā J & L rūpnīcā viļņotos nacionāli, izjaucot valsts tērauda piegādi. Šis aspekts ļāva lietu kongresa iestādei regulēt starpvalstu tirdzniecību. Citiem vārdiem sakot, tiesa paplašināja Gibons standarts, lai iekļautu darba attiecības un citas darbības ar pat netiešs ietekme uz starpvalstu tirdzniecību.
viņa viedokli par piecu tiesnešu vairākumu NLRB pret Džonsu un Lauglinu , Hjūzs ievērojami pārsniedza tērauda rūpniecības centrālo lomu Amerikas ekonomikā. Viņš izmantoja iespēju, ko radīja Vāgnera likuma lietas, lai izklāstītu visaptverošu likuma redakciju, sacīja Notrdamas universitātes tiesību profesors Berijs Kušmans. Hjūzs rakstīja: Kaut arī darbības var būt intrastāta rakstura, ja tās atsevišķi tiek aplūkotas, ja tām ir tik cieša un būtiska saistība ar starpvalstu tirdzniecību, ka viņu kontrole ir būtiska vai piemērota, lai aizsargātu šo komerciju no apgrūtinājumiem un šķēršļiem, Kongresam nevar liegt pilnvaras izmantot ka vadība. Un viņš neizvirzīja savu argumentu par Jones & Laughlin milzīgo izmēru. Tajā dienā tiesa nāca klajā ar četriem citiem atzinumiem, un visi atbalstīja NLRB izpildes pasākumus pret mazākiem uzņēmumiem, tostarp vīriešu apģērbu ražotāju ar vienu rūpnīcu Ričmondā, Virdžīnijas štatā.
Četri domstarpību tiesneši, no kuriem visi, tāpat kā Hjūzs, bija atzinuši Atgūšanas likumu un bitumena akmeņogļu aktus par antikonstitucionāliem, saprata vairākuma viedokļa plašo ietekmi. Viņi uzstāja, ka jebkura ietekme uz starpvalstu tirdzniecību, ko darba attiecības attiecīgā rūpnīcā ietekmē, ir netieša un visaugstākajā pakāpē un teica, ka Hjūza pieeja izveidoja kongresa varas uzskatu, kas to paplašinātu gandrīz visās cilvēku rūpniecības jomās.
Hjūsa konstitucionālās tirdzniecības klauzulas sasniedzamība notika politiski izdevīgā laikā. Rūzvelts, sašutis par Atgūšanas likumu, oglēm un citiem Augstākās tiesas lēmumiem, kas demontē viņa atveseļošanas plānu, centās pēc likumdošanas, kas vecākus tiesnešus - galvenokārt konservatīvos, kuri balsoja pret New Deal likumdošanu - liktu aiziet pensijā vai ļautu prezidentam palielināt valdību. augsta tiesa no deviņiem tiesnešiem līdz pat 15. Lēmums NLRB pret Džonsu un Lauglinu faktiski pārtrauca šos centienus. No lēmuma Vašingtonas zvaigzne slejas autors G. Goulds Linkolns rakstīja, ka Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa vakar izvilka sparu [prasmi] no pieprasījuma pieņemt prezidenta Rūzvelta likumprojektu par dalības palielināšanu tiesā. Pats Rūzvelts redzēja šo lēmumu, sakot par lēmumu: Tas bija politisks, tīri, galvenais tiesnesis. Tūlīt pēc NLRB lēmumiem senators Burtons K. Vīlers (D-Montana), tiesas pakošanas priekšlikuma vadošais ienaidnieks, teica: es uzskatu, ka tagad nevar palikt attaisnojums vēlmei pievienot sešus jaunus locekļus Augstākajai tiesai. 26 dienas pēc tam, kad Hjūzs pieņēma NLRB lēmumu, Senāta Tiesu komiteja noraidīja Rūzvelta priekšlikumu par papildu tiesnešiem. Ķiniķi nosauca Hughes jauno tirdzniecības klauzulas un New Deal inovāciju konstitucionalitātes jauno ekspansionistisko interpretāciju par laika maiņu, kas ietaupīja deviņus.
Hjūzs dziļi ticēja un bieži paziņoja, ka viens no viņa tiesneša darbiem bija sabiedrības uzticības uzturēšana tiesu varai, lai tiesas prestižu nemazinātu ar soli nesaskaņotiem lēmumiem - pašnodarbinātām brūcēm, viņš tos sauca - piemēram, 1857. gada Dreda Skota lēmums, kurā teikts, ka nēģeri nevar būt Amerikas pilsoņi, vai 1885. gada deklarācija, ka federālais ienākuma nodoklis ir pretrunā konstitūcijai. Bet Hjūzs stingri apgalvoja, ka šādas bažas neliedza viņa balsojumam atbalstīt Nacionālo darba attiecību likumu. Tiesa rīkojās pilnīgi neatkarīgi, viņš uzstāja uz autobiogrāfiskām piezīmēm, kas galvenokārt paredzētas viņa mazbērniem un diktēja 1940. gadu sākumā pēc aiziešanas no soliņa. Viņš apgalvoja, ka viņa uzrakstītie 1937. gada viedokļi nekādā ziņā neatkāpjas no manis sen paustajiem un paustajiem uzskatiem. Kā pierādījumu tiesas nepārtrauktībai viņš minēja 1911. gada lēmumu, ar kuru tika apstiprināts Aiovas statūts, kas aizliedz dzelzceļiem likt darbiniekiem nodarbinātības noteikumus, kas ierobežo viņu iespējas iekasēt zaudējumus par traumām darba vietā - lēmumu, kas parādīja viņa simpātijas pret darbu, bet nekādā ziņā nebija iesaistīts Kongresa tiesības regulēt starpvalstu tirdzniecību.
Protams Džonss un Lauglins un četri citi NLRB lēmumi, kas tika izlaisti tajā aprīļa dienā, deva lielu stimulu darba ņēmējiem, nākamajos gados paverot iespēju tiesai apstiprināt likumus, kas nosaka bezdarba kompensāciju un aizliedz tādu preču sūtīšanu, kuras veiktas neatbilstošos darba apstākļos. Bet šo lēmumu ietekme pārsniedza darba attiecības. Saskaņā ar Kušmana teikto, vēsturiskā sabiedrība gandrīz vienprātīgi ir pieņēmusi apgalvojumu, ka Vāgnera likuma lietas ir mainījušas (vai būtiski atkāpušās) Tiesas agrāko tirdzniecības klauzulas judikatūru. Ievērojami paplašinātais tirdzniecības klauzulas zaļo gaismu kongresa lasījums, piemēram, ierobežo to, cik daudz graudaugu lauksaimnieks varētu savākt savām vajadzībām, aizliedz rasu diskrimināciju jebkurā sabiedriskās mītnes vietā, kas apkalpo apmeklētājus no citas valsts, un aizliedz aizdevējiem izspiedu līdzekļu izmantošana parādu piedziņai. Faktiski 18 gadus pēc 1937. gada NLRB lēmumiem, katru reizi, kad tiesneši izskatīja lietu, apgalvojot, ka Kongress ir pārāk tālu paplašinājis savas pilnvaras starpvalstu tirdzniecībā, viņi atstāja spēkā attiecīgos statūtus.
Šī kolonna SCOTUS 101 parādījās 2020. gada jūnija numurā Amerikas vēsture.
Copyright © Visas Tiesības Aizsargātas | asayamind.com