Melnās nemiernieku mācības 2010. gadam: piemēram, lai cīnītos pret nemierniekiem Afganistānā, ASV jāizcīna ienaidnieka informācijas iniciatīva, lai uzvarētu nozīmīgajā uztveres cīņā.
—Gen. Stenlijs Makhristāls, 2009. gads
1962. gadā Deivids Galula, cerebrāla izskata franču pulkvežleitnants, ieradās Hārvardas Universitātes Starptautisko lietu centrā kā pētnieks. Galula, ko iespaidoja pēckara nemiernieku novērojumi un 21 mēnesis, kad viņš bija uzņēmuma komandieris Alžīrijas karā 1954. – 1962. Gadā, Galula izklāstīja savas pieredzes mācību Pretkirurgu karš: teorija un prakse , kas tika publicēts 1964. gadā. Četrdesmit gadus vēlāk tas lielā mērā ietekmē jauno Amerikas doktrīnu, kas izveidota, lai risinātu 21. gadsimta nemiernieku pārvarēšanas problēmu. Tāpat kā lielākā daļa viņa laika militāro teorētiķu, arī Galula sacēlās par nemierniekiem, izmantojot maoistu revolucionārā kara doktrīnas objektīvu. Viņš uzskatīja, ka vardarbība ir nemiernieku galvenā iezīme. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka viņš pilnībā noraidīja nemiernieku dārdošanos, kas toreiz norisinājās Amerikas Savienotajās Valstīs. Tomēr viņa izsmalcinātās teorijas lieliski ilustrē nemiernieku - Amerikas pilsoņu tiesību kustības - dinamiku.
Apzīmējot šo kustību par nemierniekiem, lido vispārēja izpratne par to, kas ir nemiernieks. Prātā nāk trīs iebildumi. Viens no tiem ir virspusējs, lai arī varbūt saprotams laikmetā pēc 11. septembra: vai nav sašutumu saukt kustību par nemierniekiem? Vai nemiernieki nav ļauni? Šāda reakcija nespēj atzīt, ka termins nemiernieki ir vērtībai neitrāls. Nemiernieki ir cīnījušies arī par cēliem mērķiem. Pati ASV bija nemiernieku produkts.
Pārējie iebildumi ir saturiskāki. Pirmkārt, kustība nebija nevardarbīga, tad kā tā varēja būt nemiernieki? Galu galā pat oficiālajā ASV Aizsardzības departamenta nemiernieku definīcijā bruņoti konflikti tiek pieņemti kā pamata taktika. Otrkārt, bieži tiek uzskatīts, ka pilsonisko tiesību kustība saņēma neatlaidīgu atbalstu no ASV valdības. Tādas populāras filmas kā Misisipi dedzināšana (1988), kuras varoņi ir Federālais izmeklēšanas aģentu birojs, kurš ir ellīgi noskaņots uzvarēt Ku Klux Klan, pastiprina šo interpretāciju. Ja no augšas radās tik liels spiediens uz segregācijas valdībām, tad jēdziena nemiernieki - izaicinājums esošajai varas struktūrai no apakšas - lietošana šķiet nepieklājīga.
Šie iebildumi tomēr ir saistīti ar nopietniem nepareiziem priekšstatiem par pilsonisko tiesību kustības būtību, par federālās valdības nostāju pret pilsoniskajām tiesībām un galvenokārt par nemiernieku koncepcijas darbības jomu. Kad tie ir noskaidroti, priekšstats par kustību kā nemiernieku kļūst ticamāks. Galu galā tas kļūst neizbēgams.
Parasti grupas, kas izslēgtas no varas nemiernieku karu algu kariem, un dienvidu melnādainie noteikti atbilst šim aprakstam. Pirms 1965. gada daži melnie dienvidos esošajos dienvidos pat varēja balsot. Nekur dienvidos viņi nevarēja normālā politiskā procesā ietekmēt likumdošanu un tiesībaizsardzību. Pilsonisko tiesību kustība mēģināja piekļūt politiskajai varai ar piespiešanu. Ja tas būtu izdarīts ar ieročiem, neviens nevilcinoties domātu par to kā par nemiernieku.
Pirmais būtiskais iebildums pret kustības saukšanu par nemierniekiem - ka Mārtiņš Luters Kings juniors un citi pilsonisko tiesību aktīvisti izmantoja nevardarbību - būtībā pārprot nemiernieku būtību. Nemiernieki cenšas sagraut status quo. Status quo aizstāvjiem ir vienalga par nemiernieku metodēm. Marta Skorsēzes filmas apmaiņa starp Jēzu un Pilātu Pēdējā Kristus kārdināšana ilustrē punktu. Viss, ko es saku, Jēzus saka Pilātam, ir tas, ka pārmaiņas notiks ar mīlestību, nevis ar nogalināšanu. Pilāts atbild: nogalina vai mīl, tas viss ir vienādi. Vienkārši nav svarīgi, kā jūs vēlaties mainīt lietas. Mēs nevēlamies, lai viņi mainītos.
Galvenais jautājums galu galā nav vardarbība, bet gan spēks. Vardarbība ir tikai viens no spēka veidiem. Mahatma Gandijs, kura metodes dziļi ietekmēja pilsonisko tiesību kustību, nosauca savu nevardarbīgās pretestības stratēģiju satyagraha , kas tulko kā patiesības spēks vai dvēseles spēks. Politologs Džēns Šarps apzīmē nevardarbīgas pretestības politisko džiu-džitsu. Metafora ir piemērota, jo džiu-džitsu pamatā ir smalki izsmalcināta cilvēka anatomijas izpratne. Mazs cilvēks, kas zina džiu-džitsu, tāpēc var uzvarēt daudz lielāku pretinieku, nevis ar sitieniem, sitieniem vai pārāku spēku un ātrumu, bet zinot un izmantojot pretinieka ķermeņa galvenos sviras punktus - kaklu, rokas un kājas. Tādā pašā veidā nemiernieki identificē un izmanto sava ienaidnieka ievainojamību. Dažreiz šīs vājās vietas vislabāk var izmantot, izmantojot nevardarbību.
Izmantot alternatīvus spēka veidus bija obligāti, jo pilsonisko aktīvistu pretiniekiem bija iespējas un griba masveidā atbrīvot vardarbību. Segregātistu valdību rīcībā bija milzīgs uguns spēks tiesībaizsardzības aģentūru un Nacionālās gvardes veidā (kad tās bija valsts kontrolē). Turklāt šie bruņotie segregācijas aizstāvji bieži ļāva baltajiem pūļiem uzbrukt pilsonisko tiesību demonstrantiem. Pilsonisko tiesību laikmetā (parasti tas tiek definēts kā gadi starp 1954. un 1968. gadu) simtiem pilsoņu tiesību darbinieku tika uzbrukti. Vismaz 40 tika nogalināti apšaudēs, sprādzienos vai sitienos.
Dienvidu tiesībaizsardzības aģentūras varētu arī sagrozīt taisnīgumu un ieslodzīt pilsonisko tiesību aktīvistus pēc iespējas mazāk. Piemēram, 1964. gada Brīvības vasarā 25 gadus vecais Frenks Cieciorka piestiprināja kreklam 8-10 collu papīru, lai identificētu sevi kā vēlētāju reģistrācijas darbinieku. Viņš tika arestēts un ieslodzīts uz piecām dienām. Viņa noziegums? Plakāta nēsāšana bez atļaujas.
Daudzās dienvidu pilsētās izveidojās Baltās pilsoņu padomes, kuru locekļi galu galā bija aptuveni 250 000. Bieži vien no kopienas vadošajiem pilsoņiem izveidotās padomes iebiedēja pilsonisko tiesību atbalstītājus un organizēja pret viņiem vērstas ekonomiskas represijas. Lai gan to reti varēja pierādīt pārliecinoši, šķiet, ka daudzām padomēm bija saikne ar Ku Klux Klan - paramilitāro organizāciju, kurā lēš, ka tajā ir 50 000 biedru. Dienvidu tiesībaizsardzības aģentūras daudzos gadījumos sadarbojās ar Klan.
Gadu desmitiem ilgi segregācijas atbalstošās štatu valdības bija neapstrīdējušas federālā valdība, kas vadīja valsti, kurā de facto, ja ne likumīga segregācija bija norma. Turklāt 1960. gadā melnādainie veidoja tikai 10,5 procentus iedzīvotāju. Šādos apstākļos nemierniekiem, kuru pamatā bija vardarbība, nebija izredžu. Dienvidu valdības ne tikai būtu izmantojušas ievērojamus resursus, lai to iznīcinātu, bet arī ASV valdība būtu jutusi spiestu pievienoties šiem centieniem. Šo iemeslu dēļ autors Deivids Galula izteicās: Nēģeru kustība, kas mēģina izmantot nēģeru problēmu kā pamatu [vardarbīgai] nemierniecībai Amerikas Savienotajās Valstīs ... jau no paša sākuma būtu lemta.
Tad šķiet dīvaini noliegt, ka pilsonisko tiesību kustība bija nemiernieki, jo tās līderi izmantoja nevardarbīgas stratēģijas un taktiku, kas nebija viņu pretinieku rokās. Kara mērķis ir salauzt ienaidnieka gribu. Lai gan tas parasti tiek panākts ar vardarbības palīdzību, tā tam nav jābūt. Sun Tzu izteicās labi: Lai simt cīņās izcīnītu simts uzvaras, tas nav prasmju pamats. Pakļaut ienaidnieku bez cīņas ir prasmju asums.
Jebkurā gadījumā pilsonisko tiesību aktīvisms nebija tikai nevardarbīgs. Roberts F. Viljamss, kurš Marionā, Ziemeļkarolīnā, atdzīvināja Nacionālās krāsaino cilvēku attīstības asociācijas nodaļu, tāpat kā pārējie tās locekļi regulāri nēsāja pistoli. 1962. gadā viņš publicēja Nēģeri ar ieročiem , ietekmīgs manifests, kas noraidīja nevardarbīgu taktiku un iestājās par melno pašaizsardzību. Vairākas grupas pieņēma šo politiku. Vispazīstamākie no tiem, Aizsardzības un tieslietu diakoni, galvenokārt sastāvēja no Otrā pasaules kara un Korejas kara veterāniem. Organizēta, lai aizsargātu Rasu vienlīdzības brīvprātīgo kongresu, reģistrējot vēlētājus 1964. gadā, grupa izmantoja militāro organizāciju un taktiku, un tām bija nodaļas visā Luiziānā un Misisipi. Tādējādi nevardarbības spēkam visplašāk izmantotajai metodei tika pievienots ticamu draudu spēks.
Nākamais iebildums - ka ASV valdība sniedza kustībai neatlaidīgu atbalstu - arī neiztur pārbaudi. Kaut arī ASV Augstākā tiesa ar savu slaveno 1954. gadu palīdzēja izraisīt mūsdienu pilsonisko tiesību kustību Brauns pret Izglītības padomi pieņemot lēmumu, ar ko tiek nojaukts atsevišķas, bet vienlīdzīgas sabiedrības izglītības princips, turpmākā lēmuma pieņemšana bija piesardzīga, nosakot, ka integrācija jāturpina ar visu apzinātu ātrumu.
Veidota, lai nomierinātu dienvidu mērenos, šī frāze faktiski mudināja baltos dienvidniekus tieši bloķēt desegregāciju, izmantojot programmu, kuru viņi dēvēja par masveida pretestību.
Prezidents Dvaits D. Eizenhauers arī nodrošināja, ka desegregācija veicināja tikai lēnu progresu. Nav plussed Brūns lēmumu viņš apgalvoja, ka tas faktiski ir samazinājis progresu dienvidos vismaz piecpadsmit gadus…. Biedrs, kurš mēģina man pateikt, ka jūs varat darīt šīs lietas ar varu, ir vienkārši rieksti. Eizenhauers domāja par Brūns lēmums būtu jāatstāj štatu ziņā, noraidīja federālo karaspēka izmantošanu desegregācijas piespiešanai un neko nedarīja, kad Alabama, Teksasa un Tenesī pretojās integrācijai.
1957. gada septembra Arkanzasas konfrontācija ar gubernatoru Orvalu Faubu par Litlroka Centrālās vidusskolas integrāciju piespieda Eizenhaueru mainīt savu nostāju par karaspēka izmantošanu. Viņš federalizēja Arkanzasas Nacionālo gvardi un nosūtīja 1000 desantniekus no 101. gaisa desanta divīzijas. Bet viņš to darīja tikai pēc tam, kad Faubus izturējās ar apbrīnojamu perfiditāti. Jau toreiz viņš kādam palīgam teica, ka lēmumu viņš uzskata par visnepatīkamāko no savas prezidentūras.
Džonam Kenedijam, kurš pārņēma Eizenhaueru, ir pilsonisko kustību drauga reputācija, taču viņa atbalsts bija vairāk simbolisks nekā būtisks. Privāti viņš pauda tādas pašas atrunas kā Eizenhauers attiecībā uz iespēju izbeigt segregāciju. Un tieši Kenedijs un viņa brālis, ģenerālprokurors Roberts F. Kenedijs pilnvaroja FBI direktoru J. Edgaru Hooveru pieskarties Mārtiņa Lutera Kinga juniora un citu ievērojamu pilsoņu tiesību aktīvistu tālruņiem. Dziļi rasistiski noskaņots Hūveris uzskatīja, ka pilsonisko tiesību kustību stipri iefiltrē komunisti.
FBI ne tikai noklausījās tālruņus, bet arī kļūdījās par aktīvistu izmantotajiem birojiem un viesnīcu numuriem. Tas uzkrāja pierādījumus, ka King bija nē komunists. Nekautrējies, tas tā vietā izmantoja pierādījumus, ka viņš ir filanderers, salika lentē savus uzdevumu fragmentus un anonīmi nosūtīja tos Kingam, pievienojot piezīmi, ka viņš ir krāpnieks tikai ar vienu izeju - acīmredzami pašnāvību.
Vēl 1968. gada februārī Centrālās izlūkošanas aģentūras kopsavilkumā ziņots: Saskaņā ar FBI, doktors Kings komunistu aprindās tiek uzskatīts par “īstu marksistu-ļeņinistu, kurš seko marksistu-ļeņinistu līnijai.” Nācijas galvenā tiesībaizsardzības aģentūra uzskatīja kustība kā drauds vietējai drošībai.
Kenedija ambivalence attiecībā uz kustību izrietēja ne tikai no viņa skepses par rasu attieksmes maiņu, bet arī no nepieciešamības saglabāt Demokrātiskās partijas dienvidu spārna atbalstu. Lielākajā daļā Kenedija prezidentūras laiku 35 procenti demokrātu senatoru un 39 procenti demokrātu kongresmeņu pārstāvēja bijušās konfederācijas valstis. Ja iekļauj pilsoņu kara laikmeta pierobežas valstis (ieskaitot Misūri, Kentuki, Rietumvirdžīniju, Merilendu un Delavēru), skaitļi pieaug attiecīgi līdz 41 un 50 procentiem. Dienvidu demokrāti būtu varējuši izjaukt visu Kenedija likumdošanas programmu, ja viņš būtu sniedzis vairāk nekā simbolisku atbalstu pilsonisko tiesību kustībai. Turklāt dienvidu kongresmeņi jau bija devuši spēcīgu retorisku atbalstu masveida pretošanās politikai.
1956. gadā Virdžīnijas senators Harijs Bērds un Džordžijas senators Ričards Rasels izdeva Konstitucionālo principu deklarāciju, nosodot nepamatotos Brūns lēmumu un apgalvojot, ka tas sasniedza tendenci federālajā tiesu sistēmā apņemties pieņemt likumus, atkāpjoties no Kongresa pilnvarām, un iejaukties valstu un cilvēku rezervētajās tiesībās. Izņemot tikai trīs izņēmumus, katrs senators un pārstāvis no bijušajām Konfederācijas valstīm parakstīja deklarāciju, ko parasti dēvē par Dienvidu manifestu.
Tālu no federālās valdības atbalsta baudīšanas pilsoņu tiesību aktīvistiem bija jācīnās ar remdenu Augstāko tiesu un prezidentūru, FBI direktora tiešu naidīgumu un kongresu, kurā dominēja prosegregationisti. Baltie augstākās varas pārstāvji varēja izmantot aukstā kara bailes, lai radītu aizdomas, ka kustība ir mudžēta ar komunistiem. Turklāt aptaujas konsekventi parādīja, ka lielākā daļa balto, pat ārpus dienvidiem, desegregācijas tempu uzskatīja par pietiekamu vai pārāk ātru - tas laikā, kad desegregācija gandrīz nenotika.
Lai pārvarētu vardarbību un apātiju, kustība saskārās ar diviem stratēģiskiem izaicinājumiem. Pirmkārt, tai nācās stāties pretī dienvidu segregācijas piekritējiem. Otrkārt, tai nācās manevrēt federālo valdību no faktiskās neitralitātes uz aktīvu atbalstu melnādainām pilsoniskajām tiesībām. Pieņemtie līdzekļi galvenokārt bija nevardarbīga pretošanās, kas pielāgota no Gandija teorijām un pielietota disciplinēti, izsmalcināti. Un, kaut arī tikai daži, ja kāds no kustības dalībniekiem, nav dzirdējis par Deividu Galulu, viņi instinktīvi aptvēra Galulas apgalvojumu, ka nemiernieki, kuru pamatā ir nēģeru problēmas izmantošana, ir lemti. Tāpēc viņi konsekventi runāja par visiem amerikāņiem izplatīto brīvības ideālu īstenošanu. Kinga formulējums - man joprojām ir sapnis ..., kas dziļi sakņojas Amerikas sapnī - nebija tikai planējoša retorika. Tā bija pareiza stratēģiskā komunikācija.
Pilsonisko tiesību aktīvisti arī aptvēra galveno Galulas apgalvojumu, ka nemiernieki un pretuzbrukumi būtībā ir cīņa par iedzīvotāju kontroli. Lielākā daļa cilvēku ir apolitiski. Viņi galvenokārt cenšas nopelnīt iztiku, uzcelt ģimenes un izbaudīt tādas radības ērtības, cik vien iespējams.
Tāpēc aktīvistiem vajadzēja organizēt un politizēt pēc iespējas vairāk melnādaino. Viņiem nācās atdalīt arī mērenus baltumus no stingrās segregācijas skaļās minoritātes. Tā laikmeta dienvidu baltumus retrospektīvi parasti uzskata par monolītu prosegregāciju. Tas, iespējams, bija tuvu patiesībai. Bet pilsonisko tiesību kampaņa izcili pārcēla būtisko jautājumu no Vai jūs atbalstāt segregāciju? uz Cik tālu jūs esat gatavs iet, lai to aizstāvētu?
Galu galā viņi pārliecināja dienvidu mērenos cilvēkus, ka, atjaunojot dzīvi normālā stāvoklī, viņiem ir jāatsakās no segregācijas. Šajā laikā aktīvisti saņēma spēcīgu palīdzību no stingrajiem segregācijas dalībniekiem, kuri pilnīgi pārprata stratēģisko vidi, it īpaši to, ko pretuzbrukumu speciālisti vēlāk sauktu par cilvēku teritoriju. Viņu rasisms apžilbināja melnās nemiernieku izsmalcinātību. Viņi neatlaidīgi uzskatīja melnādainos iedzīvotājus par paklausīgiem un apmierinātiem ar rases status quo. Līdz ar to, pretrunā ar daudziem pierādījumiem par pretējo, viņi pieņēma, ka kustība bija ārēju maisītāju produkts.
Sašutusi par Brūns lēmumu viņi uzskatīja pat provizoriskus centienus integrēt skolas kā pierādījumu klusējošai aliansei starp federālo valdību un pilsonisko tiesību aktīvistiem. Viņi nespēja atpazīt, vēl jo vairāk neizmantojot, vājo līdzjūtību (vai pat antipātiju), kuru lielākā daļa lēmumu pieņēmēju, kas toreiz ASV valdībā jutās pret šo kustību. Patiešām, 1963. gada jūlijā Misisipi gubernators Ross Barnets devās tik tālu, ka apsūdzēja Kenedija administrāciju par palīdzības sniegšanu pasaules komunistu sazvērestībai šķelt un iekarot ASV, veicinot rasu nesaskaņas.
Segregātisti neatlaidīgi pārspēlēja savu roku un atsvešināja dienvidu baltus, kuri bija apmierināti ar segregāciju, bet nevēlējās upurēt sistēmas uzturēšanai. Montgomerijas autobusu boikota laikā 1955. – 1956. Gadā mērs V. A. Takijs Gejs apgalvoja, ka boikotu varētu sagraut, ja baltās mājsaimnieces atteiksies vadīt savas melnās kalpones uz darbu un no darba. Montgomerijas mājsaimniecēm nekas tāds nebūtu. Viņi teica, ka viņi bija gatavi ievērot prasības, ja mērs mazgātu veļu un sakoptu viņu mājas.
Gubernatora Barneta 1962. gada neievērošana federālās tiesas rīkojumā par Misisipi universitātes simbolisku integrāciju izraisīja balto pūļu vardarbības ugunsgrēku.
Nākamajā gadā gubernators Džordžs Voless pielika līdzīgas pūles, lai bloķētu trīs melnādaino studentu uzņemšanu Alabamas universitātē. Šie incidenti piespieda Kenediju nosūtīt federālos tiesnešus un karaspēku, lai izpildītu tiesas rīkojumus, no šī soļa viņš bija mēģinājis izvairīties.
Baltie mērenie zaudēja pārliecību par savas valsts un vietējo amatpersonu spēju izturēties atturīgi. Baltie ierēdņi un baltie pūļi atkārtoti pretojās žurnālistiem, kuri atspoguļoja pilsonisko tiesību kustību, un pat tiem uzbruka. Tādējādi viņi novirzīja plašsaziņas līdzekļu nostāju no neitralitātes uz tādu, kas pozitīvā gaismā iekrāsoja kustību, kas izrādīja iespaidīgu disciplīnu un atturību. Tā kā labvēlīgas plašsaziņas līdzekļu uzmanības pievēršana bija pilsonisko tiesību kustības galvenais mērķis, šī maiņa ievērojami vienkāršoja pilsonisko tiesību līderu centienus pārņemt kontroli pār plašāku stāstījumu.
Mūsdienu teorētiķi norāda, ka galvenā sastāvdaļa panākumiem nemiernieku vai pretuzbrukumos ir iegūt kontroli pār kampaņas lielo stāstījumu. 2009. gada augusta ģenerāļa Stanley McChrystal stratēģiskais pārskats atspoguļoja šo jēdzienu, kad viņš apgalvoja, ka veiksmīgai pretuzbrukumam Afganistānā ir jāizcīna ienaidnieka informācijas iniciatīva, lai uzvarētu nozīmīgajā uztveres cīņā.
Labvēlīgs lielais stāstījums piesaista atbalstītājus, mazina atbalstu pretiniekam un iegūst līdzjūtību no apkārtējiem, kas spēj izdarīt spiedienu uz šo pretinieku.
Pilsonisko tiesību kustības pamata taktika bija piespiest pārmērīgu reaģēšanu uz segregācijas dalībnieku puses un - šī nākamā daļa bija izšķiroša - likt klāt dažiem reportieriem reģistrēt viņu pārmērīgās reakcijas. Doktors Ķēniņš savulaik nomāca avīžnieku, kurš pārtrauca ziņot par notikumu pietiekami ilgi, lai apturētu kādu no vairāku mazu melnu bērnu sišanas. Pasaule nezina, ka tas notika, jo jūs to nefotografējāt, sacīja Ķēniņš. Es par to neesmu aukstasinīgs, taču jums ir daudz svarīgāk nofotografēt mūs, kā mēs esam piekauti, nevis lai jūs būtu vēl viena persona, kas pievienojas cīņai.
Galula nemierniekus saprata kā centralizēti organizētus un kontrolētus, ar kuru līdz šim gandrīz visi militārie eksperti dalījās. Līdz ar to amerikāņu spēki Irākā sākotnēji bija neizpratnē, saskaroties ar sarežģītu nemiernieku sastāvu no daudzām grupām ar konkurējošām ideoloģijām un mērķiem. Viņi, iespējams, būtu ātrāk sapratuši situāciju, ja būtu pētījuši pilsonisko tiesību kustību, jo tā daudzos aspektos bija sarežģīta nemierniece.
Kinga paaugstināšana mītiskajā statusā ir radījusi maldinošu iespaidu, ka kustība bija monolīta. Bet tā patiešām bija brīva organizāciju konfederācija, kurām katrai bija sava vadība un priekšroka taktikai, un katra no tām izrādīja zināmu spriedzi un sāncensību pret pārējiem. Piemēram, vecākā civiltiesību organizācija NAACP uzsvēra tiesvedību tiesās. Toreizējais NAACP galvenais padomnieks Thurgood Marshall izsmēja King's Montgomery autobusu boikotu, norādot, ka galu galā bija nepieciešams veiksmīgs tiesas process - nevis tieša rīcība, lai piespiestu pilsētas autobusu sistēmu integrēties. Dienvidu kristiešu līderības konference, kas galvenokārt bija Kinga līdzeklis, izmantoja organizāciju no augšas uz leju un sākotnēji izvēlējās taktiku, ar kuru melnādainā sabiedrība atkāpās no baltajām publiskajām telpām, it īpaši ar boikotu baltajiem uzņēmumiem. Studentu nevardarbīgo koordinācijas komiteja tomēr bija organizācija, kas izveidota no apakšas uz augšu. SNCC ieteiktā taktika bija iebrukt baltajās publiskajās telpās, kas visizteiktāk izplatītajās pusdienu letes sēdvietās, kuras iedvesmoja tās, kas notika Grīnsboro, Ziemeļkarolīnā, 1960. gadā. SNCC brīvprātīgie bieži pauda nepacietību ar Kinga piesardzīgo pieeju un izsmēja viņa tieksmi uz skaņu retorika, atsaucoties uz viņu kā de Lawd. Pārsteidzošāk, ka nevardarbības un melnās pašaizsardzības atbalstītāji bija dziļi aizdomīgi viens pret otru.
Saprātīga segregācijas pretuzbrukums varētu būt izmantojis šķelšanos starp šīm organizācijām. Tā vietā segregācijas dalībnieki apvienoja visas pilsonisko tiesību grupas. Patiešām, tikai vienā gadījumā segregācijas atbalstītāju kopiena veica veiksmīgu pretuzbrukumu. Albānija, 57 000 pilsēta Džordžijas dienvidrietumos, 1961. gadā kļuva par Albānijas kustības vietu, SNCC, NAACP un vietējo grupu koalīciju, kas mēģināja apstrīdēt segregāciju vairākās frontēs. Mēģinājums bija enerģisks, taču tā vadītāji bija nepieredzējuši un iekšējās sāncensības apņemti. Ar savām pūlēm viņi lūdza Martinu Luteru Kingu jaunāko ierasties. Iesaistījies Albānijas kustībā, Ķēniņš arvien vairāk nonāca pie sevis, kaut arī vietējie līderi ignorēja pieredzējušā SCLC darbinieku padomus.
Šie centieni palika bez rezultāta, pateicoties asprātīgajam policijas priekšniekam Laurijam Pritchettam. Izpētījis SNCC spēļu grāmatu, Pritchett atklāja, ka iecienītākā taktika bija demonstrēt tā, lai izraisītu masveida arestus. Arestētie atteiktos no drošības naudas. Piesātinot cietuma iespējas, šo cietumu, nekāda drošības politika galu galā padarīja turpmākus arestus neiespējamus un tādējādi neitralizēja galveno ieroci tiesībaizsardzības arsenālā.
Pričets pārliecināja citus policijas departamentus ļaut viņam izmantot viņu brīvo vietu cietumā. To darot, viņš apgalvoja, ka ir uzkrājis pietiekami daudz kameru, lai ierobežotu 10 000 ieslodzīto. Tas nostrādāja. Pritchett, viens pilsonisko tiesību vēsturnieks, ir rakstījis, nēsāja savus ienaidniekus ar milzīgu spēju absorbēt viņu spēju absorbēt ciešanas.
Pritchett bija lasījis arī King’s Virzība uz brīvību , kurā bija izklāstīta Kinga nevardarbīgā taktika, kā arī Gandija esejas. Saprotot, ka nevardarbīgas pretestības panākumi ir atkarīgi no protestētājiem, kuri piespiež pārmērīgi reaģēt, viņš apmācīja savus policijas spēkus atturīgi. Un policija nežēlīgi vērsās pret baltajiem augstākajiem, kas ieradās Albānijā, meklējot nepatikšanas. Pretstatā dusmīgajiem uzņemšanas mediju locekļiem, kas saņemti citur, Pritchett izturējās pret viņiem kā pret krūšu draugiem, dzēra un jokoja ar viņiem, pat stāstīja, kur un kad notiks nākamais lielais notikums. Savukārt plašsaziņas līdzekļi deva Pričetai izcilu presi.
Pričets ar laipnību nogalināja Albānijas kustību. Nacionālie mediji ziņoja, ka Kingam ir nodarīts postošs sejas zaudējums un satriecoša sakāve. Kādu laiku šķita, ka Kingam draud zaudēt visu uzticamību. Albijs palika, kā Pritchett izteicās, tikpat nošķirts kā jebkad, un viņš to bija paveicis tā, kā mēreni dienvidu baltie varēja cienīt. Viņš bija demoralizējis Albānijas melnādainos, vienlaikus saglabājot baltos vienotību. Pretuzbrukuma izteiksmē viņš bija uzvarējis cīņās par iedzīvotāju un stāstījuma kontroli.
Citiem dienvidu tiesībaizsardzības iestāžu ierēdņiem būtu labi veicies, lai atdarinātu Pričeta metodes, un nākamajā lielajā konfrontācijā starp pilsonisko tiesību spēkiem un segregācijas spēkiem - Birmingemā, Alabamas štatā - Pritchett tika pieaicināts kā padomnieks. Bet King’s SCLC bija daudz mācījies no tās neveiksmes Albānijā. Tā rūpīgi izvēlējās Bombingham, 340 000 cilvēku lielu rūpniecisko pilsētu, kas pazīstama kā vissmagāk nošķirtā pilsēta dienvidos, kā arēnu, kurā tās taktikai bija labas izredzes gūt panākumus.
Atšķirībā no Albānijas Birmingemā Ķēniņam būtu darīšana ar pieredzējušu SCLC nodaļu, kas darbojas pilsētā, mācītāja Freda L. Šuttlesvorta spējīgā vadībā. Konfrontācijas projekts C tika uzsākts 1963. gada aprīlī. Izrādījās, ka Birmingemā trūka melnādainu iedzīvotāju, kuri bija gatavi demonstrēt uzvarai pietiekamā skaitā. Mēreni melnie cilvēki iebilda pret aktīvistu radikālismu. Vietējā melnā laikraksta redaktors nosodīja Šuttlesvortu kā bezatbildīgu un atlaida Kingu kā glancētu personību. Pirmajos gājienos neizdevās radīt iespaidīgus skaitļus vai izprovocēt sabiedrības drošības komisāra Eižena Buļa Konora pārmērīgu reakciju.
Izmisumā Karalis ļāva sevi arestēt un, kamēr viņš bija ieslodzīts, viņš sastādīja savu slaveno vēstuli no Birmingemas cietuma. Bet C projekts turpināja apstāties. Mums jāiet, Karalis pamudināja savus padotos. Prese zaudē interesi. Mums ir kaut kas jādara, lai atkal pievērstu viņu uzmanību.
Tas kaut kas izrādījās Birmingemas jauniešu, lielākoties pusaudžu, bet dažu sešu gadu vecumu, gājiens. 2. maijā tūkstoš no viņiem izgāja ielās. Konors viņus kārtīgi arestēja, taču atšķirībā no Pritčeta viņam beidzās vieta cietumā.
Kad nākamajā dienā parādījās vēl tūkstotis jaunu melnādaino, Konors atbrīvoja savu policiju, kas gan ar nakts spieķiem, gan uzbrukuma suņiem uzbruka gan protestētājiem, gan apkārtējiem. Konors arī pavēlēja ugunsdzēsējiem virzīt savas šļūtenes pūlī. Ūdens straumes, pie pietiekami augsta spiediena, lai 100 jardos noņemtu mizu no kokiem, nogāza demonstrantus no kājām un ietrieca citus ķieģeļu sienās. Ziņu fotogrāfi un televīzijas kameras iemūžināja ainas attēlos, kas šokēja pasauli.
Pazemoti Birmingemas valsts ierēdņi un uzņēmēji 8. maijā ātri pārtrauca vienošanos ar pilsonisko tiesību aktīvistiem un sāka nojaukt segregācijas sistēmu.
Birmingema bija pilsoņu tiesību nemiernieku pagrieziena punkts. Uzvarai bija liela loma, pierunājot līdz šim negribīgo Džonu F. Kenediju pilnībā atbalstīt liela pilsoņu tiesību likumprojekta pieņemšanu. Notikumi Birmingemā un citur, sacīja prezidents Kenedijs valsts televīzijas uzrunā 11. jūnijā, ir tik pastiprinājuši kliedzienus pēc vienlīdzības, ka neviena pilsēta, štats vai likumdevēja iestāde nevar apdomīgi izvēlēties tos ignorēt.
Kenedija slepkavība liedza viņam iespēju redzēt viņa iniciatīvu. Šis uzdevums bija viņa pēctecim Lyndonam Bainesam Džonsonam, kurš 1964. gada 2. jūlijā likumā parakstīja Civiltiesību likumu. Šis akts paredzēja sabiedrisko objektu visaptverošu desegregāciju, taču pienācīgi neregulēja sistemātisku balsstiesību noliegšanu melnādainajiem dienvidniekiem.
Karalis lūdza Džonsonu uzstāt uz balsstiesībām, taču Džonsons strupi paziņoja Kingam, ka baltie iedzīvotāji pagaidām ir absorbējuši pietiekami daudz pārmaiņu. Bija jāgaida vēlēšanu tiesību likumdošana. Kamēr vietējie organizatori strādāja, lai reģistrētu melnādainos vēlētājus dziļos dienvidos, SCLC plānoja vēl vienu lielu tiešās darbības kampaņu, kas galvenokārt bija paredzēta, lai piespiestu Džonsonu rīkoties. Jaunais mērķis bija Selma, Alabamas štats.
Iemesli Selmas izvēlei bija gandrīz tādi paši kā Birmingemā. Pilsonisko tiesību kustībai bija spēcīga organizācija, kas jau darbojās pilsētā. Džimas Klārkā, apkārtējās Dalasas apgabala šerifā, tai bija tiesībsargājošo iestāžu amatpersona, kas bija pietiekami svārstīga, lai spēlētu Buļa Konora lomu.
Selmai bija arī mērs Džo Smitermans, kurš cerēja bez liekas vardarbības aizturēt melnos no urnas. Lai uzturētu Klārku rindā, viņš paļāvās uz Sabiedriskās drošības direktoru Vilsonu Beikeru, kurš daudzējādā ziņā atgādināja Albānijas Lauriju Pričetu.
Kādu laiku Klarkam, bijušajam bijušajam policijas kapteinim, izdevās uzvesties. Bet pamazām viņš zaudēja pacietību pret aktīvistiem, un galu galā viņš pārsteidza izaicinošu 53 gadus vecu sievieti, pilnībā redzot televīzijas kameras.
Drīz pēc tam, 1965. gada 26. februārī, Alabamas štata karavīri uzbruka demonstrantiem tuvējā Marionas pilsētā, desmitiem sitot ar nakts spieķiem un nošaujot jaunu baznīcas diakonu Džimiju Lī Džeksonu, kad viņš mēģināja pasargāt savu māti no karavīra, kurš bija viņu klubot.
SCLC aicināja uz simbolisku gājienu no Selmas 58 jūdžu attālumā esošā štata galvaspilsētas Montgomerijas virzienā. Viņiem bija paredzēts apstāties pie Edmunda Petusa tilta Selmas malā. Bet 7. martā karavīri uzbruka gājējiem ar asaru gāzi un nakts nūjām, savukārt Džima Klarka vadītie posmi, daži no kuriem bija zirga mugurā, iemirdzējās pūlī, vicinot tik lielus klubus kā beisbola nūjas. Ziņu kameras noķēra visu asiņainās svētdienas vardarbību, kā kļuva zināms. Tajā vakarā ABC tīkls ieguva savu programmu, lai parādītu saviem skatītājiem 15 minūtes filmas no Selmas. Tiek pārraidīta programma, filma Spriedums Nirnbergā , bija nomināls par nacistu tiesnešu tiesu, bet patiešām par parastu cilvēku līdzdalību sistēmiskā ļaunumā. Salīdzinājumu nebija iespējams palaist garām.
Tūkstošiem amerikāņu vadīja automašīnas, brauca ar autobusiem vai iekāpa lidojumos, lai pievienotos “Selma” aktīvistiem. Divas dienas vēlāk Karalis vadīja simbolisku gājienu, kas arī apstājās pie tilta. Tiesnesis nosprieda, ka gājiens uz Montgomeriju varētu turpināties, un 21. martā gājēji devās ceļā uz Montgomeriju, daudzi ieradās pēc piecām dienām. Prezidents Džonsons, kurš iepriekš bija atcēlis Kinga pieprasījumu pēc balsstiesību akta, tikai divas nedēļas pēc Asiņainās svētdienas nosūtīja Kongresam šāda likumprojekta projektu. 1965. gada 6. augustā Džonsons likumā parakstīja Nacionālo balsošanas tiesību aktu.
Gan Birmingems, gan Selma paredzēja to, ko tagad sauc par ceturtās paaudzes karadarbību jeb 4GW, ko pamatīgi izskaidroja pulkvedis Tomass X. Hammss. Sling un akmens: par karu 21. gadsimtā . Ceturtās paaudzes karadarbība, raksta Hammss, izmanto visus pieejamos tīklus - politiskos, ekonomiskos, sociālos un militāros -, lai pārliecinātu ienaidnieka politisko lēmumu pieņēmējus, ka viņu stratēģiskie mērķi vai nu nav sasniedzami, vai arī pārāk dārgi, lai uztvertu labumu.… 4GW izmanto sabiedrības tīkliem, lai turpinātu cīņu ... Tas nemēģina uzvarēt, sakaujot ienaidnieka militāros spēkus. Tā vietā, izmantojot tīklus, tā tieši uzbrūk lēmumu pieņēmēju prātam, lai iznīcinātu ienaidnieka politisko gribu.
Tas raksturo pilsoņu tiesību nemiernieku dinamiku. Tās nevardarbīgā taktika drīzāk neitralizēja, nevis uzvarēja segregācijas noskaņotos tiesībaizsardzības centienus. Tās tiešās darbības kampaņas veikli uzbruka galveno lēmumu pieņēmēju prātam - segregācijas atbalstošajiem gubernatoriem, dienvidu uzņēmējiem un, ja nepieciešams, pat tādām federālajām amatpersonām kā Kenedijs (liekot viņam atbalstīt nozīmīgu pilsonisko tiesību aktu) un Džonsonam (piespiežot viņu nekavējoties palīdzēt ieviest balsstiesību akts). Meklējot 4GW vēsturiskos priekštečus, aizsardzības analītiķis Alberts A. Nofi šo kustību ir identificējis kā vienu no ievērojamākajām uzvarām 4GW konfliktā.
Prūsijas militārais teorētiķis Karls fon Klauzvics rakstīja par uzvaras kulminācijas punktu. 1965. gada Balsošanas tiesību akts bija pilsonisko tiesību kustības punkts. Kaut arī nemiernieki bija ievērojami sasnieguši savus mērķus attiecībā uz pilsoniskajām tiesībām, aktīvisti nespēja sasniegt mērķi, ko viņi uzskatīja par varbūt pat vēl svarīgāku: ekonomisko taisnīgumu.
Vairums balto amerikāņu nepārbaudīts pieņēmums ir tāds, ka iespēju zemē juridiska un politiska pieeja ir pietiekams priekšnoteikums ekonomiskiem panākumiem. Martins Luters Kings juniors un citi aktīvisti tomēr apgalvoja, ka gadsimtiem ilgas verdzības un represiju seku novēršanai ir vajadzīgi miljardiem dolāru federāla palīdzība - īsāk sakot, liela nacionālās bagātības pārdale. Tas pēkšņi padarīja kustību līdzīgu Galulas neveiksmes formulai: Nēģeru kustība mēģina izmantot nēģeru problēmu.
Sešas nemieru dienas Losandželosas Vatsa apkaimē, kas sākās tikai dažas dienas pēc balsstiesību likuma parakstīšanas, faktiski bija protests pret turpināto strukturālo rasismu, kas miljoniem melnādaino cilvēku turēja nabadzībā. Baltkrievu ekstrēmistu nepārtraukta vardarbība daudzus pilsoņu tiesību aktīvistus izprovocēja ārpus izturības.
1966. gada 6. jūnijā pēc tam, kad tikai dažas stundas pēc ieceļošanas Misisipi šāvējs ievainoja aktīvistu Džeimsu Mereditu, lai sāktu martu pret bailēm, Martins Luters Kings pievienojās citu organizāciju aktīvistiem, tostarp SNCC pārstāvjiem Stokely Carmichael un Floyd McKissick no Rasu vienlīdzības kongresa, lai turpiniet Meredita gājienu no Memfisas uz Džeksonu Misisipi šovā, parādot kopēju apņēmību. Gājiena laikā Karmikaels mežonīgi noraidīja nevardarbības taktiku. Nēģeris gatavojas atņemt baltajam to, kas viņam pienākas, - Karmikaels kliedza.
Daži kliedza atpakaļ: Jāplūst baltām asinīm! Drīz pēc tam Karmichaels sniedza elektrificējošu un improvizētu uzrunu: Mēs jau sešus gadus sakām brīvību, un mēs neko nezinām. Tas, ko mēs sāksim teikt tagad, ir ‘Black Power’! Viņa auditorija pārņēma dziesmu: Melnā vara! Melnais spēks! Melnais spēks!
Melnās varas kustība radīja jaunu lepnumu melnādainajos, viņu vēsturē, kultūrā un sevī. Šajā ziņā tas bija neaizstājams. Bet tas faktiski izbeidza visas nemiernieku atjaunošanās iespējas, kas juridiskām un politiskām tiesībām varēja pievienot ekonomisko taisnīgumu. Lai arī viņš izprata kaislības, kas rosināja aicinājumu pēc Melnās varas, pareizi paredzēja, ka sauklis pilsonisko tiesību kustībai maksās izšķirošo uztveres cīņu.
Kāpēc viņam [sauklis], viņš jautāja, tas sajauktu mūsu sabiedrotos, izolētu nēģerus 
Lyndona B. Džonsone, kura iepriekš bija atcēlusi doktora Kinga pieprasījumu pēc balsstiesību akta, tikai divas nedēļas pēc Asiņainās svētdienas nosūtīja Kongresam šāda likumprojekta projektu un četrus mēnešus vēlāk to parakstīja likumā. Tas bija melnās nemiernieku uzvaras kulminācijas punkts (LBJ bibliotēka)sabiedrībai, un dodiet daudziem aizspriedumainiem baltajiem, kuri citādi varētu kaunēties par savu nēģeru prātu, gatavu attaisnojumu sevis attaisnošanai?
Plašsaziņas līdzekļi, kas līdz šim pozitīvā gaismā bija parādījuši melnādainos aktīvistus, tagad atrada jaunu stāstu melnā atsvešinātībā un kareivībā. Baltās simpātijas pret pilsonisko tiesību kustību strauji mazinājās. Daudzi baltie dienvidnieki atkal noslēdza rindas.
Bet nekas nevarēja atcelt sākotnējā nemiernieku paveikto. Tas piespieda nelabprātīgu federālo valdību veikt novēlotus, bet būtiskus pasākumus, lai atbalstītu melnādaino pilsoņu tiesības. Tas iznīcināja tiesisko segregāciju un gāza segregācijas atbalstošās štatu valdības, kas gadsimtu ilgi šķita nepieejamas. Daudzu iemeslu dēļ ir paveicies, ka nemiernieki guva panākumus, un ir paveicies, ka uzsvars uz nevardarbīgo pretošanos uzvarēja cīņā par dienvidu iedzīvotājiem. Tas ne tikai mobilizēja melnādainos dienvidniekus, bet arī guva pamatuzdevumu - atrauties no stingri nodalītajiem dienvidu mērenajiem, kuri nevēlējās maksāt turpinātas aparteīda sistēmas cenu. Ja tas nebūtu noticis, sacīja bijušais karaļa palīgs, šodien dienvidi izskatīsies kā Beirūta.
